Sistema de solución de disputas comerciales

Sistema de solución de disputas comerciales ante crisis

La Organización Mundial del Comercio enfrenta una crisis en su sistema para resolver disputas entre sus miembros.

Tiene un “tribunal” de apelaciones que es el árbitro final de tales disputas y que está a punto de dejar de funcionar.

Las reglas de la OMC dicen que tres jueces tienen que escuchar cada caso. El 10 de diciembre, el número va por debajo de ese nivel. Solo quedará uno. Los términos de los otros dos llegan a su fin, y no se han elegido reemplazos.

De hecho, ni siquiera hay un proceso en marcha para encontrar ninguno. La razón es que Estados Unidos se ha negado a permitir el reclutamiento de nuevos jueces.

Otros países miembros de la OMC han propuesto reiteradamente iniciar un procedimiento de selección. A finales de noviembre, más de 100 miembros pidieron eso, pero solo los Estados Unidos dijeron que no. Es el único país que se ha opuesto en alguna etapa durante este enfrentamiento.
Tambien se ha descrito como “probablemente el sistema internacional de solución de controversias más activo del mundo”. Pero ahora está en peligro de apoderarse. No del todo: pueden existir algunas opciones para que los países eviten la ausencia de un tribunal de apelación o el Órgano de Apelación para otorgar su título oficial, pero son los segundos mejores y es posible que algunos países no los acepten.

¿Cuál es la objeción de los Estados Unidos? Quizás el mayor problema es que Estados Unidos acusa al sistema de disputas de la OMC de “extralimitación judicial”, esencialmente que interpreta las reglas de la OMC de una manera que crea nuevas obligaciones para los miembros de la OMC.
Un area que irrumpe particularmente en Washington es el dumping , cuando un proveedor extranjero vende bienes en el extranjero a un precio más bajo que en casa. Estados Unidos y otros han utilizado un método en disputa para evaluar si los bienes han sido objeto de dumping y cuánto está el precio por debajo de lo que debería ser.

Se conoce como “puesta a cero”. Las normas de la OMC no lo prohíben explícitamente, pero el Órgano de Apelación consideró que estaba en vigor contra el espíritu.

Sin embargo, no se trata solo de casos específicos; Es una preocupación general de los EE. UU. que las decisiones vayan demasiado lejos, que de hecho creen una nueva ley de la OMC.

Los Estados Unidos también tienen algunas preocupaciones sobre cuestiones de procedimiento, como que el Órgano de Apelación no emita sus fallos tan rápido como se supone que debe hacerlo, y los jueces continúan escuchando casos que ya comenzaron incluso después de que terminaron sus términos.

Y no es solo la actual administración de Estados Unidos dirigida por el presidente Trump la que ha tenido esta preocupación.
Ni siquiera es la primera vez que una administración estadounidense no coopera en los nombramientos del Órgano de Apelación. Bajo el presidente Obama, Estados Unidos se opuso a un segundo mandato para un juez surcoreano e incluso para un estadounidense elegido por una administración anterior.
También es cierto que algunas de las preocupaciones de los Estados Unidos son compartidas por otros miembros de la OMC. Pero ninguno de ellos parece creer que deshabilitar el sistema de apelación es el camino correcto a seguir.

Esta vez, Estados Unidos está subiendo las apuestas.

El presidente Trump acepta mucho menos la OMC que sus predecesores. Amenazó con sacar a los Estados Unidos de la organización y afirmoen Fox News que la OMC se creó “para beneficiar a todos menos a nosotros”, y agregó que “perdemos las demandas, casi todas las demandas en la OMC”.
Otros elementos en este enfoque incluyen la acción contra China sin haber obtenido primero una resolución del sistema de disputas de la OMC, y los aranceles a las importaciones de acero y aluminio impuestos aparentemente por razones de seguridad nacional, pero muchos comentaristas lo ven motivado por el deseo de proteger a los EE. UU. productores de la competencia.

La posible incapacidad del órgano de apelación es sin duda un problema para la OMC y su sistema de solución de diferencias. La decisión de la primera etapa no es vinculante para los países involucrados si uno de ellos apela. Entonces, si hay una apelación, la disputa está en efecto en espera indefinidamente y los países no pueden obtener autorización para tomar represalias.

Pero eso no significa que no pueda funcionar en absoluto. Los países pueden optar por no apelar. Pueden acordar pasos alternativos para realizar apelaciones mediante arbitraje. También existe el hecho de que los miembros de la OMC todavía están sujetos a las reglas, incluso si el mecanismo de aplicación se ve afectado.
También hay otro trabajo realizado por la OMC que continuará, como la ayuda a los países en desarrollo para desarrollar su capacidad de beneficiarse del comercio, el monitoreo de las políticas de los miembros y la negociación.

Entonces, la pérdida inminente de la función de apelación no significa que la OMC se saldrá del camino por completo. Pero sí significa que no disparará en todos los cilindros.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *