Pueden los gobiernos quedarse sin dinero

¿Pueden los gobiernos quedarse sin dinero?

En el Reino Unido y Estados Unidos, los partidos políticos prometen derroches de gastos para apaciguar a los votantes después de una década de apretones.

Ya se trate de más enfermeras, promesas de impuestos congelados, Internet de banda ancha gratis o más viviendas sociales en el Reino Unido; o recortes de impuestos e inversiones en energía verde en Estados Unidos, el gasto público está a punto de aumentar.

Este abandono repentino de la rectitud fiscal se produce en medio del aumento de la importancia de una forma de pensar sobre el dinero, el gasto y la economía: la teoría monetaria moderna (MMT).

Según su arquitecto clave, el empresario estadounidense Warren Mosler, se basa en una idea simple: que los países que emiten sus propias monedas nunca pueden quedarse sin dinero de la misma manera que un negocio o una persona.

Esto es importante de entender porque significa que cuando alguien dice que el gobierno no puede hacer algo por falta de dinero, eso simplemente no es aplicable, dice Mosler. Un gobierno no puede quedarse sin dinero más que un estadio de fútbol puede quedarse sin goles marcados.

La teoría se ha vuelto popular entre los economistas y pensadores políticos, particularmente en la izquierda, como la estrella en ascenso de los demócratas estadounidenses Alexandria Ocasio-Cortez.
Utilizando MMT como base, argumentan que los países deberían poder pedir prestado y gastar más libremente, y no preocuparse por cosas como la deuda nacional o el déficit, la diferencia entre los ingresos y los gastos de un gobierno.

La idea es ferozmente discutida.
‘Gasto e impuestos’
La historia comienza con el deseo de cualquier gobierno de financiar servicios públicos, lo que hace a través de los impuestos. Los ciudadanos necesitan dinero para pagar ese impuesto, y trabajan para obtenerlo, dice Mosler.
Sin embargo, en lugar de que este dinero aparezca de la nada, dice, “todos los fondos para pagar impuestos provienen solo del gobierno o de sus agentes” porque lo han impreso o acuñado.

El gobierno también habrá tenido que gastar ese efectivo recién emitido en primer lugar, para que pueda encontrar su camino en la economía y el público pueda tenerlo en sus manos.

“Cada miembro del parlamento le dirá que primero tenemos que obtener dinero gravando para poder gastar. Y lo que no obtenemos gravando, tenemos que pedir prestado en el mercado y pagar intereses”, dice Mosler. “No es verdad.”

Como tal, dice que la ortodoxia de impuestos y gastos adoptada por la mayoría de los gobiernos debería ser repensada. Lo que en realidad está sucediendo es el gasto y los impuestos, que pinta principios económicos rectores, como la deuda y el déficit, bajo luces completamente diferentes.

MMT también desafía la suposición de larga data de que los gobiernos necesitan pedir prestado dinero de los mercados internacionales para obtener lo que necesitan. Mosler llama a la idea “un anacronismo”: los países pueden simplemente imprimir lo que necesitan.

Los críticos ven esas ideas como demasiado radicales, diciendo que serían perjudiciales y conducirían a una inflación altísima. Pero principios similares han jugado un papel muy importante en la estabilización de la economía global desde la crisis financiera de 2008.
Quien es Warren Mosler?
Mosler comenzó su carrera financiera en la banca en 1973 recaudando préstamos en la Caja de Ahorros de Manchester en Connecticut. Además de administrar dinero, también ha construido superdeportivos y un ferry Vendió sus negocios de automóviles y un banco que poseía en 2013.

Él opera desde su base en las Islas Vírgenes de los Estados Unidos.
Los bancos centrales han inyectado unos $ 11 billones en el sistema financiero mundial comprando bonos del gobierno y deuda corporativa a través de lo que se conoce como flexibilización cuantitativa (QE).

Durante ese tiempo la inflación se ha mantenido moderada. Entre el grupo G7 de grandes economías, Canadá tiene actualmente los mayores incrementos anuales de precios a un 1.9% manejable.

Y aunque los MMTers argumentan que QE ha elevado los precios de los activos, empeorando la desigualdad, creen que esto podría haber sido remediado por un gasto gubernamental más generoso, algo que creen que es necesario para ayudar a las economías en crisis a recuperarse.
Esto ha llevado a algunos a comparar MMT con el trabajo del fallecido economista británico John Maynard Keynes, quien también argumentó que las economías en crisis deberían gastar más para reactivar el crecimiento.

Ahora, después de una década de recortes y austeridad, los políticos de todo tipo parecen contentos de gastar, y las discusiones sobre MMT se han convertido en el centro de atención.

En el Reino Unido, los políticos conservadores y laboristas han prometido cientos de miles de millones de libras de gasto adicional antes de las elecciones generales del 12 de diciembre. En los Estados Unidos, la deuda pública alcanzó un récord de $ 22 billones en febrero luego de fuertes recortes de impuestos introducidos por la administración Trump.

Pero Jo Michell, profesor asociado de economía en la Universidad del Oeste de Inglaterra, Bristol dice que los fanáticos de la teoría, muchos de los cuales comparten sus opiniones en línea, pueden ser bastante intransigentes.

“Hay un movimiento en línea muy vocal para impulsar realmente el MMT y cualquier crítica es muy fuerte”, dice. “Se vuelve bastante desagradable”.

También hay más críticas técnicas de la teoría. Algunos sostienen que si los gobiernos simplemente imprimen dinero para satisfacer sus necesidades, las tasas de interés languidecerán en torno a cero, algo que ha sido un subproducto de la QE.
Como resultado, cualquiera que intente ahorrar tendrá dificultades para hacer crecer su dinero.

“¿Qué le hace eso a su sistema de fondos de pensiones, seguros, bancos, toda la base del sistema financiero?” pregunta el profesor Michell.

La economista Frances Coppola también argumenta que al centrarse en la política de gasto fiscal e ignorar las tasas de interés, los MMTers están cometiendo un error.

“Mi opinión es que necesitas una política monetaria y fiscal y tampoco deberías cojear”, dice ella.
A pesar de las reservas, MMT se está ganando cierto respeto a regañadientes en el sector de servicios financieros.

“Los pensadores convencionales están equivocados al desestimar a MMT de la mano. Pero debemos considerar por mucho tiempo el marco institucional que necesitamos si el banco central va a proporcionar el financiamiento para un gran aumento en el gasto gubernamental”, dijo Jamie Dannhauser, economista del Reino Unido. administrador de dinero Ruffer.

Le preocupa que al ir por un camino de alto gasto gubernamental, respaldado por dinero impreso, no tengamos la capacidad de “presionar el freno nuevamente” si hay una crisis.
También cree que tener políticos a cargo de imprimir dinero para financiar el gasto del gobierno es una idea tonta. Un organismo independiente del gobierno, cuyo único enfoque es el interés nacional, debe tener el poder de revertir los impulsores económicos, dice.

Agrega que los políticos, centrados en el ciclo electoral a corto plazo, no pueden contar con esto.

Los debates sobre MMT parecen arder mientras las personas más prominentes salen a respaldarlo.

La Sra. Ocasio-Cortez dijo a Business Insider en enero que MMT “absolutamente” debe ser “una parte más importante de nuestra conversación”.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *